「学校をゲームの力で楽しく変えるアイデア創出ワークショップ」
http://www.anotherway.jp/archives/001323.html
ファシリテーター：
藤本徹さん（東京大学 大学総合教育研究センター助教）
千葉順さん（株式会社HEART QUAKE 代表取締役）
主催：
Ludix Lab（NPO法人Educe Technologies）
「学校をゲームの力で楽しく変えるアイデア創出ワークショップ」
＠東京大学福武ホール
に参加してきました。
ゲーミフィケーションの考え方には以前から関心があり、
授業や学校生活に取り入れたら面白そうだとは思いつつも、
なかなか実現には結びついていませんでしたが、
今回のワークショップに参加して、
考えていた以上に学校生活とゲームとの親和性が高く
（より正確には、親和性が高い部分が多く）、
実現できるレベルの面白いアイデアまで出せるのではないか
という手応えを得られました。
ただ、「ゲーム」という言葉自体が生む抵抗感をどこまで減らせるかは
一つのハードルとして存在すると思います。
けれども時代の流れの後押しは期待できるとも思います。
以下、配布資料やメモより
◆ゲームの要素
１．ゴール：達成すべき成果
２．ルール：制約条件
３．フィードバックシステム：達成度の把握
４．自発的参加：「超える必要のない障壁」
（マクゴニガル２０１１）
◆「ゲーム」と「遊び」の分類（「遊びと人間」カイヨワ１９５８（
・ゲームと遊びに共通の分類（ゲームの例←→遊びの例）
アゴン（競争）：スポーツ、格闘技、チェス←→規則のない競争や対決
アレア（偶然・運）：宝くじ、ビンゴ、ギャンブル←→じゃんけん、さいころ遊び
ミミクリ（模擬・模倣）：演劇、見世物、仮想←→ごっこ遊び、物まね
イリンクス（目眩・惑乱）：スキー、サーカス、非日常体験←→ブランコ、回転木馬
ルドゥス←→パイディア
ゲーム：目的・ルール・技・努力・秩序
←→一般的な遊び：：気晴らし・騒ぎ・即興・発散
◆学校的な教育デザインとゲームデザインの観点の違い
・「楽しい失敗」と達成感の演出
「フィエロ」「ナヘツ」
・「教えない学習」ＶＳ「教えなければ学ばない」
・「成功しなくても心地よい」ＶＳ「できないとつまらない」
◆ゲーミフィケーションの基本デザイン原理
・目標達成したい気持ちを刺激する
・他者との競争心を刺激する
・運の要素を取り入れる
・時間制限でプレッシャーを与える
・希少性をアピールする
・謎解きの要素を入れる
・好奇心を刺激する
・難易度を高める
・社会的なプレッシャーを与える
・チームで協力させる
・経済的な価値を取り入れる
・再度挑戦できるようにする
・強制的に決めさせる
・進捗や状態を数値で示す
・新鮮な感覚を与える
・到達度を示して達成感を味わわせる
（Ｄｉｇｎａｎ２０１１）
◆ゲームも万能ではない
・ゲームの長所
学習活動への意欲を高めやすい
複雑な概念の理解を促しやすい
振り返り学習を促しやすい
フィードバックを通した学習改善を起こしやすい
・ゲームの短所
ゲームで勝つことを優先して学習が疎かにされやすい
必要以上に時間がかかりやすい
教師による統制が困難になりやすい
従来型の学習への興味が下がりやすい
娯楽ゲームと比較して評価されやすい
◆評価基準
ソフトシステムズ方法論の５Ｅ基準
１．可動性Ｅｆｆｉｃａｃｙ
２．効率性Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ
３．有効性Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ
４．倫理性Ｅｔｈｉｃａｌｉｔｙ
５．洗練性Ｅｌｅｇａｎｃｅ
（チェックランド１９９０）
◆Quest to Learn：ニューヨークでの取り組み
ミッションとクエスト
システム・シンキングを身に着ける
指導要領への対応
◆3D Game Lab：クエスト授業用SNS
◆学校にゲームを取り入れるアイデア（グループワーク）
・「俺がベストティーチャーだ！」
子どもが教える／生徒と先生で教え方を競う
（評価者は観客；教わる側の子ども）
・相互評価、ほめあい、逆密告
・ディズニーランドとの対比
ディズニーランドは、お金を払って参加し、
キャストやスタッフに感謝の心を持てる
・例えることで楽になる／多様性を認め合う
例：ＲＰＧの職業に例えて、
「あいつはファイタータイプだから」「あいつは魔法使いタイプだから」
（多様性が受け入れやすい。全員が同じタイプであることを求める必要がない）
・「学校に行くくらい、今の子どもたちはヒマ」
やりたいことが見つからないのも当たり前
キッザニアをより本格的に。職業につくのに、資格が必要
例：お店の店員になるには、計算力が必要だから、
算数のテストＡで～点以上だと仕事に就ける。
